Ответ: У организации имеются основания для обжалования решения антимонопольного органа о внесении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, если организация, предложившая цену ниже на двадцать пять процентов начальной (максимальной) цены, признана победителем электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой 4 млн руб., при этом организация предоставила государственному заказчику обеспечение исполнения контракта не в полуторном, а в однократном размере и не предоставляла информацию, подтверждающую добросовестность организации. В судебной практике имеется и противоположная позиция.

Обоснование: Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 млн руб. и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ обеспечение, указанное в ч. 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ).
В судебной практике имеется позиция о том, что в силу ч. 1, 2, 6 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ у организации отсутствуют основания для обжалования решения антимонопольного органа о внесении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, если организация не была лишена возможности соблюсти установленный порядок в соответствии с законодательством (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N 09АП-55833/2014 по делу N А40-123623/2014).
Однако в судебной практике имеется и иная позиция, согласно которой при вынесении решения о включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган также должен устанавливать действительные и объективные причины и обстоятельства неисполнения требований аукционной документации при подписании контракта и обязан выявлять в том числе факт наличия или отсутствия вины, которая должна исследоваться антимонопольным органом при проведении проверки фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта. При этом самому субъекту нарушения должна быть предоставлена возможность подтвердить свою невиновность, поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специфический вид юридической ответственности, предусмотренной за нарушение норм Федерального закона N 44-ФЗ и за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений, и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
Тот факт, что организацией подписан проект контракта и представлены документы по обеспечению контракта в размере, который указан в аукционной документации в установленный срок, свидетельствует о том, что действия организации были направлены на заключение контракта. Применение такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует принципу соразмерности и дифференциации наказания, а также принципу справедливости.
Суды учитывают, что предоставление организацией обеспечения для заключения контракта не в полном объеме может быть обусловлено возможным заблуждением со стороны организации, о чем свидетельствует то обстоятельство, что обеспечение было предоставлено именно в размере, указанном в аукционной документации.
Указанный вывод подтверждается в Постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N 08АП-13108/2014 по делу N А81-3706/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N 12АП-12156/2014 по делу N А12-28209/2014.

Н.Б.Тихонова
ООО "Эксперт-право"
27.07.2015