Суд высказал мнение о наличии третейской оговорки в договоре по Закону N 223-ФЗ 

Арбитражный суд Московского округа высказал мнение по вопросу включения третейской оговорки в договор, основанный на нормах Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (Постановление от 25.11.2014 N Ф05-12878/2014 по делу N А40-107189/14). 

Сторонами по итогам проведенного запроса предложений, организованного в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, был заключен договор. В нем предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие из такого договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению в третейском суде, сформированном материнской компанией заказчика. 

Подрядчик обратился в указанный в договоре третейский суд с исковым заявлением. Суд удовлетворил требование подрядчика. В свою очередь, заказчик при рассмотрении дела в третейском суде заявлял о недействительности третейской оговорки в договоре. В дальнейшем заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании не соответствующей законодательству третейской оговорки. 

При рассмотрении дела отмечено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в том числе в случае, если установит, что данный спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. 

В свою очередь, Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ не предусматривает возможности устанавливать в тексте договоров, заключаемых посредством подведения итогов запросов предложений, условия о подведомственности споров, вытекающих из этих договоров, третейским судам, которые создаются при акционерных обществах, утверждающих положения о закупках. 

Наличие в данном договоре условия о рассмотрении вытекающих из него споров в третейском суде привело к нарушению такого основополагающего принципа права, как автономия воли при принятии сторонами на себя обязательств при заключении договора. 

Информация предоставлена компанией © КонсультантПлюс